Observatören, Frågan och Urskillnaden
Frågan öppnar rummet; Urskillandet hindrar att någon röst upptar det.
Betraktaren och det betraktade är inte identiska, men de förblir inte heller utan relation.
Den som betraktar ett träd blir inte kroppsligen ett träd.
Den som lyssnar till en annans smärta förvärvar inte dennes minnen eller auktoritet över dennes erfarenhet.
Åtskillnaden består.
Det som faller är fantasin om en absolut separation.
Betraktaren framträder i Medvetandet.
Det betraktade inträder i det genom sin Form, sitt spår eller sitt vittnesbörd.
Betraktandets akt förenar dem utan att blanda samman dem.
Symbolen upprättar bron.
Medvetandet är mötets Altare.
Även fråga och svar tillhör en och samma rörelse.
Den sanna frågan föds när vi Erkänner att något ännu inte har blivit förstått.
Den tillverkar inte i förväg det svar den önskar.
Den accepterar inte heller vilken röst som helst därför att den har framträtt inom oss.
I den inre dialogen talar också rädsla, begär, minne, sår, vana, skam, vrede och behovet av erkännande.
Rädslan kan klä sig i varningens skepnad.
Begäret, i Uppenbarelsens.
Stoltheten, i förnuftets.
Såret, i Omdömets.
Behovet av erkännande, i Tjänstens.
Därför måste vi skilja:
FAKTA: det som har inträffat eller kan observeras.
TOLKNING: den betydelse som personen tillfogar.
KORRESPONDENS: den inre och yttre relation som Symbolen tillåter oss att genomkorsa.
ERKÄNNANDE: den Sanning som föregår vårt intresse och som framträder i den relationen.
INKARNATION: den ansvarsfulla, proportionerliga handling som är öppen för rättelse.
Sanningen behöver inte underkastas prövning som en mänsklig proklamation.
Det som måste granskas är ordet, Symbolen och Formen med vilka personen påstår sig ha mottagit, förstått eller inkarnerat den Sanningen.
Fråga dem:
Överensstämmer den med de fakta som kan kännas?
Upphöjer den personen över sina bröder?
Kräver den blind lydnad?
När den rädsla eller separation?
Förklarar den någon som exklusiv ägare av Sanningen?
Tillåter den att ignorera andras lidande?
Accepterar den att ställas inför samma mått som den tillämpar?
Om den upphöjer, kräver, separerar, tillägnar sig eller avhumaniserar, talar egot även om det använder heliga Ord.
Det är inte så att det «kan tala».
Det talar.
Ordets Ord kan vara obekvämt och genomborra som ett Svärd, men det förvandlar inte Sanningen till ett instrument för dominans.
Det återger Medvetande, Frihet, Ansvar, Rättvisa, Medkänsla och förmågan att gottgöra.
Intensiteten i en upplevelse bevisar inte i sig själv dess Ursprung.
Undret kan bedra.
Tillfälligheten kan tolkas.
Makten kan härma.
Tecknet kan blända.
Vi urskiljer genom Korrespondens och frukt.
Den avgörande frågan är inte:
«Hur extraordinär var min upplevelse?».
Den är:
«Vilken Livsform försöker inkarnera genom mig?».